07 abril 2013

EDUARDO J. CORROCHANO. UIMA CRITICA

Oleo sobre lienzo, 50 x40 cm

35 comentarios:

  1. RECORDAR

    Tenemos que tener en cuenta la persona a que va dedicado nuestro comentario, e intentar darle lo que pueda recibir no más, tampoco menos.

    La indicación de los errores debería ir acompañada del modo de corregirlos, así es más interesante y constructiva para todos

    Comentarios sin apreciaciones criticas, ni soluciones no serán admitidos, en todo caso hacerlos en la entrada del blog donde está enlazado en "Una idea, Mucho arte".

    Os animo a debatir sobre los propios comentarios.

    No se toleraran mensaje irrespetuosos a las personas o su trabajo, o que se alejen del sano debate artístico, podrán ser eliminados sin previo aviso.

    ResponderEliminar
  2. Hola Eduardo, daré mi opinión como dicen los de UIMA con la intención de ayudar, puede que no tenga razón en nada o en parte, pero eso es trabajo tuyo, el ver lo que te pueda interesar.

    Lo primero es que es una pena que una mala foto no muestre la cantidad de trabajo que hemos puesto en una obra, tu foto la estropea un reflejo por la derecha. Voy a explicar un truco que yo uso con los trabajos pequeños y hasta medianos, con una cámara compacta o con el móvil, si no tenemos cámara mejor a mano. Pongo el trabajo en el suelo dentro de una habitación, al pie de un balcón por el que no entre directamente la luz del sol, y hago la foto desde arriba, desde la vertical, teniendo la precaución de centrar bien la cámara, con lo cual la luz reflejada pasa por mis piernas pero no va dirigida a la cámara. No sé si se entiende pero a mí me funciona, tendría que hacer un croquis.

    La técnica tuya de los trazos cortos, como técnica personal me parece interesante y consigues efectos buenos, pero creo que en la parte alta de los arboles, te ha quedado muy despeluchado, y también que falta algo de sombras o zonas más oscura dentro de los cipreses para darles su volumen característico. Me parece muy interesante le prado en el primer plano.

    Bueno espero que los amigos se animen y aporten más material, para seguir comentado.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas noches Manolo, tienes toda la razón en cuanto a la foto, la verdad es que por mas que lo intento no logro hacer una de un cuadro que me quede bien. Te prometo que lo intentaré con el sistema que me propones. En cualquier caso, no se si te pasará a ti también, las fotos de los cuadros siempre desmerecen, me recuerdan a las del DNI, no hay nadie que se vea bien en ellas.
      Con respecto a los árboles, tienes toda la razón también,han quedado bastante despeluchados. La intención era darles movilidad, pero es obvio que no queda como se pretendía. Me comentaba un amigo que una de las formas de evaluar cuadros, especialmente retratos, me refiero a los propios claro está, es verlos fotografiados, los errores suelen destacar mas, que opinas al respecto? Has probado?
      Gracias Manolo

      Eliminar
    2. Hola Eduardo. Una vez un artista me enseñó a fotografiar la obra en el exterior, a la hora en que el sol no está aún o ya ha bajado, sin dar con sus rayos en el lugar donde estoy. Entonces no hay flash y sale muy bien. muy bonito tu trabajo. No soy crítica, me gusta lo que hiciste, tal vez habría dado más protagonismo a algo en especial. Pero eso es lo que a mí me parece. micomentario anterior fue eliminado por error en redacción.

      Eliminar
  3. Hola Eduardo es complicado comentar y hacer criticas de una obra y más yo....que, bueno no me considero para nada instruida en ese tema, en todo caso "objetar" y ahí va puesto que me encanta participar en todo.Bueno veras, lo de la foto es muy importante, es complicada en algunos cuadros, pero aparte de eso y que algunas veces hay que tirar tropecientas..- me gusta muchisimo tu técnica, esas pinceladas cortas y secas. Los cipreses como dice Manolo estan un poco despeluchados y claritos, quizás te gustaron así, pues los podias haber corregido, pero cuantas veces hay en la naturaleza cosas " imposibles y raras".Respecto a las sombras y demás creo es todo de la foto. quizas el horizonte, donde se junta el cielo y el campo yo lo hubiera resaltado más para conseguir una pequeña diferencia y dar profundidad y lejania. Por lo demás me encanta tu obra. un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Mary Carmen. Como le decía a Manolo, me encanta la fotografía, pero concretamente la delos cuadros, reconozco que es una asignatura pendiente, en fin, probaré con el sistema de Manolo que seguro que funciona. Tenéis razón ambos en lo de las luces y las sombras. No acabo de entender lo que me comentas sobre donde se junta el horizonte con el cielo,si puedes me encantaria que me lo explicaras otra vez. Gracias de nuevo

      Eliminar
    2. Eduardo a tu pregunta que creo no lo he explicado bien quiero decir que al hacer el cielo y donde esta la linea del horizonte yo hubiera roto un poco ese azul para dar sensación de profundidad y lejania. un abrazo

      Eliminar
    3. Ahora lo entiendo, si, es cierto que queda un poco duro, podria haberlo suavizado un poco. Gracias Mary Carmen, acertada como siempre.

      Eliminar
  4. Hola Eduardo. Tomando este blog como ayuda y no como crítica te voy a hacer algunas observaciones sobre tu paisaje.

    La primera es sobre la composición...en una paisaje es muy importante no situar nunca la linea del horizonte en el centro, hay que elegir entre dar más peso al cielo o más peso a la tierra. En este caso ya que el motivo real del cuadro son los cipreses habría mejorado mucho bajando la linea del horizonte a un tercio del alto total y situando los cipreses abajo.

    Otro aspecto a tener en cuenta es el corte brusco del horizonte con el cielo que bajo mi punto de vista debería ser más graduado.

    El tercer aspecto se refiere a las sombras de los cipreses. Para hacer la sombra sobre una superficie el color de la superficie es el mismo que donde da la luz, pero más oscuro...esa oscuridad se puede conseguir de muchos modos, pero nunca usando el negro o azules como veo que has hecho por que eso ensucia completamente el color. La solución inmediata es usar el mismo tono pero más oscuro y si no se tiene usar el mismo tono mezclando con algo de sombra natural.

    La dirección de las sombras debe ser coherente tanto con la superficia sobre la que se proyectan como con la luz global. Respecto al cielo te apuntaría que pintes lo menos posible cielos azules por que tienen muy poco interés...hay que modular el color, introducir cambios de matiz, alguna nube o lo que sea, por que incluso si el cielo es azul nunca tiene un tono plano.

    Tenemos por otro lado una discordancia entre los troncos y las copas ya que hay seis troncos y sólo tres copas. Básicamente y si quieres mejorar mucho en la pintura lo que yo te diría es 1º)que guardes el color negro (mejor si lo tiras por que no sirve para nada) y trabajes mucho en gamas de grises para coger práctica en modulaciones 2º) que estudies las leyes de la composición, perspectiva geométrica y perspectiva aérea 3) Que observes constantemente lo que tienes ante tus ojos hasta que no veas cielos, árboles ni ríos, sino colores, formas y planos y 4) Que veas cuanta más pintura mejor de maestros, de desconocidos...siempre aprendemos algo de los demás. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas noches Carlos. Te puedo asegurar que es dificil que te hagas una idea de lo que agradezco tus comentarios, concretos, precisos y perfectamente encaminados. En cuanto al primer aspecto, el estudio y planificación de la obra, de acuerdo,tomo nota. En cuanto a la gradación del cielo, intenté tenerlo en consideración pero, ciertamente, se podía haber hecho mejor. Respecto a las sombras, a mi me habían explicado la conveniencia de usar el color del objeto que la produce, el verde en este caso, mas su complementario mas el azul. Ciertamente aquí he utilizado directamente el negro diluido. No me parecía a mi que quedara muy mal, pero admito que se podría haber hecho mejor. A propósito de lo que comentas del color negro, reconozco que es un comentario absolutamente generalizado. Comparto al cien por cien tu opinión sobre la gradación de los grises, pero no acabo de entender la aversión que los grandes autores (he estado viendo tu obra) tenéis al color negro. No digo que haya que abusar de el pero no usarlo nada nada...Si te apetece me encantaria que comentaras algo mas sobre ese tema. De los cuatro puntos que me comentas en la parte final, el tercero me parece simple y sencillamente genial, te prometo interiorizarlo y tratar de practicarlo. Los dos primeros son indiscutibles, y sobre el cuarto una matización. Con independencia de que trato de hacerlo siempre que puedo, no crees que podemos correr el peligro de perder la identidad en alguna medida si tomamos el "atajo" de ver o copiar las soluciones que han dado otros? No se que opinas, yo a veces lo pienso.
      Muchísimas gracias, deverdad

      Eliminar
    2. el negro nos proporciona un elemento interesantísimo para marrones y verdes... me gusta el negro aunque coincido que para sombras no es necesario, además quedan preciosas con el uso del lugar en que se encuentra la sombra agregando algún frío al color existente sin sombra.

      Eliminar
    3. Estoy con Carlos, el negro a la basura, no aporta nada bueno y ensucia los colores con que se mezcla. Oscureciendo con complementarios, y tierra de sombra tostada mas azul de Prusia, sale una paleta más rica y mucho más limpia. Bueno esto es un poco bestia yo tengo negro y lo uso, pero de verdad en las mezclas quita todo valor al color que ponemos tirándolo a un gris muy pobre. Las sombras no son negras, simpre tien el color que se les refleja. Saludos

      Eliminar
    4. Si, Manolo, estoy de acuerdo contigo. Entiendo perfectamente lo que dice Carlos y también estoy de acuerdo con el. Esta claro que mezclando con los colores que tu dices o con otros, segun la ocasión, seriamos capaces de sacar un "negro para cada ocasión", mas tendiendo a cálido si procede o mas frio si lo preferimos. Y su comentario sobre las posibilidades que estos negros te dan en cuanto a la gradación es indiscutible, pero, con independencia de que yo lo haya usado indebidamente en esa sombra y se nota (lo he notado hasta yo que soy el padre de la criatura), no se, creo que es un color mas, el negro del tubo. Yo lo uso también algunas veces (creo que con mas acierto que esta). Tal vez es cierto, pensándolo mejor, seguro que es cierto, que se puede sacar como deciamos un "negro a medida" para cada ocasión, no se.

      Eliminar
    5. Hola Eduardo. Estamos hablando de que tú quieres pintar un paisaje y quieres hacerlo bien...entonces debemos distinguir dos cosas, la primera es la técnica pictórica y la segunda la interpretación personal o estilo. De la segunda sólo se puede hablar de forma especulativa a un nivel diferente y yo creo que a ti te interesa más la primera...bueno, creo que a todos nos interesa más la primera en este blog. Vamos por partes.

      La pintura se basa sólo en dos elementos: Color y luz ordenados de un cierto modo y cualquier otra definición son ganas de complicar las cosas, así que al grano...Tú quieres pintar un paisaje y quieres hacerlo de modo que quién lo vea piense "Qué paisaje más bonito"

      Cuando te digo que observes tanta pintura como puedas es para te percates de como otros pintores resuelven problemas que son fundamentales en la pintura digamos "realista" y ellos se han basado en la observación para determinar que 1)En la naturaleza apenas hay colores puros y 2)No hay colores planos, y esto es una realidad que tú puedes constatar mirando a tu alrededor. Yo te propongo un ejercicio muy simple...vé a un parque a la caida de la tarde cuando las sombras son más pronunciadas y observa lo que ocurre en el suelo en la zona oscura, toma una fotografía de esa sombra métela en el ordenador y amplía....si ves algo de negro te invito a comer. Luego pinta eso que ves, pinta el tronco, el suelo y la sombra del tronco sobre el suelo, sólo eso. Verás que si había cesped verde, el cesped en sombra sigue siendo verde pero con apenas luz, aunque la hay. La forma de resolver eso para que sea creible en una pintura no es única y a lo largo de los siglos los pintores han utilizado recursos distintos, sombra natural, complementarios, etc...en el Impresionismo las sombras se pintaban con un tinte violeta lo cual es muy efectivo al ser una gama fría sobre el cálido de zona iluminada, pero...¿ Y si la luz dominante es fría? ...¿De qué color son las sombras sobre la nieve?...azules ¿no? Ahora te propongo un segundo ejercicio. Pon tu propia mano delante de una ventana iluminada de modo que la palma quede en sombra y observa, simplmente observa lo que pasa...ahora pon tu otra mano enfrente y observa como cambia la sombra. La luz de la otra mano se refleja sobre la sombra y cambia el matiz, puedes poner delante una cartulina del color que quieras, una hoja de papel blanco ,etc...comprobarás como lo que ves cambia. Acabas de descubrir el concepto de luz incidente y luz reflejada y sus efectos. Esto tan sencillo contiene tratados enteros de pintura y si lo practicas y lo interiorizas estarás aprendiendo a "ver" y todo cambiará en tu modo de percibir la realidad...por eso la simple observación de lo que nos rodea es impresdindible y gratis. No hagas caso de teorías absurdas y recetas pre-fabricadas, sólo mira y luego intenta pintar lo que realmente hay...y el negro, bueno, no lo tires por si alguna vez te da por hacer expresionismo abstracto, pero te aseguro que para el pasiaje...no. Saludos.

      Eliminar
    6. Carlos, realmente no se que contestarte, puedes creer que he pensado muchas veces en lo que acabas de comentar,y créeme también que nunca antes habia escuchado una explicación mas clara y mas precisa. Por supuesto, totalmente de acuerdo contigo, no hay nada mas que se pueda decir

      Eliminar
    7. Te pido disculpas por no haberte contestado antes, pero por alguna razón no me había dado cuenta de tu contestación, gracias otra vez.

      Eliminar
  5. Hola Eduardo, dejando aparte consideraciones de la calidad de la foto de tu obra, yo solo puedo aportarte lo que la misma me dice al verla, sin saber ni conocer tu experiencia o tu intención, la mía es una opinión muy personal y por lo tanto muy discutible solo espero que la tomes como una posible ayuda para obras posteriores.

    Tu obra peca de excesivo detalle y eso puede ser debido a dos consideraciones:

    La primera que suele ser un error frecuente en los artistas que comienzan, la falta de seguridad en si mismo les impide saber cuando deben dar la obra por acabada y se pierden en mil detalles absolutamente innecesarios para poder expresar lo que con capacidad de síntesis no sería necesario.

    La segunda es que tu intención fuese buscar un hiperealismo a base de pinceladas cortas, como un puntillismo exagerado, donde cada hoja y cada ramita está en su sitio, este planteamiento totalmente aceptable, adolece no obstante de defectos de perspectiva, los cipreses de segundo plano estan más resaltados que los arbustos de primer plano, que a su vez siguen la misma escala tonal de los del tercer plano, al horizonte le sobra detalle y le falta difuminar los tomos y los temas, lo mismo le pasa al cielo que le falta gradación en la escala tonal para hacerlo creíble, el campo de primer plano pese al exceso de detalle es correcto, por lo demás solo falta evaluar tu creatividad ¿El paisaje es imaginado o es simplemente copiado? si es imaginado es muy aceptable, si es copiado todavía te queda mucho por pintar.

    Eso es todo compañero, espero haberte ayudado y que mi crítica que es solamente una mera opinión sin mayor importancia pueda servirte de algo. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias San Pedro,naturalmente que me sirve de mucho tu opinión, como no? Yo suelo comentar que soy de profesión aprendiz, me encanta aprender, y para ello es imprescindible escuchar, sobre todo de quien claramente sabe mas que yo. Pero bueno, te comento, para mi el tema de la pintura es, entre otras cosas, diversión, y trabajar con ese puntillismo que tu dices, la verdad es que me resulta divertido. Ciertamente no pretendo con ello aportar muchos detalles, de hecho, si te das cuenta, solo lo aplico en los árboles. Me daba ami la sensación de que ese sistema de pintura, ese puntillismo del que hablamos, se adapta bien a la estructura de los árboles que yo quería explicar. Totalmente de acuerdo con tu comentario sobre la gradación tonal, ese, posiblemente, es uno de los mayores problemas del cuadro, en mi opinión.
      El paisaje es copiado de una foto de internet, de modo que me queda mucho que pintar, mucho que aprender y mucho que divertirme con ello, y mas cosas. Gracias, sinceramente, por tu cooperación a todo ello.

      Eliminar
  6. Rosa Spindler4/08/2013

    ¡¡Hola, muy buen día Eduardo, éste y todos los que le seguirán¡¡Aqui contigo Rosa ( Rosa Spindler). Hablemos de LUZ y SOMBRA. Cualquier objeto o relieve que se interpone a rayos de luz ES ILUMINADO y produce una sombra. Hasta aquí bien ¿cierto?. Sólo decirte que a la parte ILUMINADA de tus árboles les faltó ...pues eso : luz. Las copas están parejas en color. Sólo eso Eduardo. Se ve que pintas con gusto y entusiasmo. Sigamos disfrutando de pintar. Cordialmente. Rosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rosa,debe ser complicadísimo si no imposible, decir mas cosas con mas acierto y en menos tiempo, y encima de forma tan delicada. Asumo encantado lo que me indicas y el tono encantador en que lo haces. Gracias, gracias, gracias.

      Eliminar
  7. Hola Eduardo, felicidades por valiente.
    Bueno mi opinión no es la de una experta, simplemente me gusta estar en todas las salsas, por lo tanto intentaré mucho respeto en esta sección para todas las obras que se presenten.
    A ello: pues yo veo en tu obra mucho detalle, los detalles a mi modesta opinión matan los trabajos.
    La luz y la sombra, son muy importantes en un trabajo y si tiene luz la obra es porque hay una oscuridad a su lado, y con eso le hubieses dado profundidad a los árboles, matorrales y demás.
    En fin quiero que sepas que me gusta un montón este apartado puesto que nos obliga a analizar cada obra aunque no seamos expertos (hablo por mi.
    Un saludo y adelante.
    Pilar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pilar, no creas que soy valiente sino, cariñosamente, aprovechado. El progreso en pintura, o en cualquier otra cosa, se tiene que hacer a base de darte al cien por cien y corregir los errores que, necesariamente, se van comentiendo. Para corregir errores primero hay que ser consciente de que los cometes, y eso lleva tiempo salvo que cuentes con la ayuda de unos amigos que no solo te los indican sino que te proponen como solucionarlos. Cuanto tiempo y energía se ahorra con este sistema?
      Yo la verdad, no acabo de ver que esta obra tenga tantos detalles, no se, tengo que mirarlo un poco mas despacio...Al cien por cien de acuerdo con lo de las luces y las sombras, que guarda relación con lo dela gradacion de los colores y la profundidad de campo, tanto en el campo en si mismo como en el cielo.
      Por ultimo comparto totalmente también tu último comentario sobre la conveniencia de analizar las obras, sobre todo de esta forma tan dinámica. Me recuerda un comentario que he leido en algún sitio y que venia a decir algo así como que " no veo una cosa de verdad hasta que no me dispongo a dibujarla".
      Gracias Pilar

      Eliminar
  8. Hola Eduardo
    Voy al grano y te indico las cosas que me parecen defectos. De lo bueno no hablo que tambien haylo.
    Primero.- El cielo es feo, sucio, negruzco dentro del monotono azul, desde luego nada que ver con el de la Toscana. Aqui se podria mejorar mucho la obra.
    Segundo.- Las sombras de los cipreses, son demasiado regulares y muy negruzcas. Resultan agresivas y destacan por raras. Deberian haberse fundido más con el suelo. (esto ya te lo han comentado otros)
    Tercero.- No hay casi luces, sobre todo se nota en los cipreses. lo que hace el cuadro bastante plano. Luces y sombras son lo esencial de un cuadro.

    Si quieres que estos comentarios y los de mis compañeros resulten utiles ... interiorizalos y haz el cuadro de nuevo y nos lo enseñas .. a ver que pasa .. a ver si así aprendemos todos.
    Saludos cordiales.
    Santi Aguin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. buen consejo Santi. Bondadoso y severo como deben ser los consejos u observaciones. Esta manera de compartir pareceres me dan unas ganas de ponerme a pintar nuevamente...

      Eliminar
    2. Buenas noches Santi, no se si la organización del Blog, la UIMA, tiene previsto o considerará viable el volver a presentar el cuadro, o incluso si habría otra fórmula de poder hacerlo. Lo que si te digo es que yo, no solamente me presto a ello sino que me encantaría hacerlo. A partir de ahí podemos pasar la consulta a la UIMA y ver, te parece?

      Eliminar
    3. Marga, muchas gracias por tu aportación. Haré también un intento con el sistema de fotografiar que me indicas. Me parece una pena que no pintes actualmente como indicas, pero coincido contigo en que esta puede ser una ocasión preciosa (me refiero a exponer tu obra ante los compañeros) para volver a hacerlo y ver tu trabajo desde perspectivas totalmente diferentes a la propia. Te aseguro que es tremendamente enriquecedor y gratificante, te permite avanzar a una velocidad a la que nunca lo harias tu sola. Un saludo

      Eliminar
    4. En primer lugar quiero decir que me parece una primera entrada magnífica, en cuanto a los comentarios y las actitudes presentados, todo un ejemplo a seguir.

      Eduardo y Santiago, no hay ningún problema si lo vuelves a pintar lo publicamos para comentar, pero creo que es más interesante coger toda información que sea de interés que no es poca y aplicarla a las obras futuras, ir hacia adelante, siempre aprendiendo y adelante, y así tendremos oportunidad de diseccionar otras obras. Pero repito si lo rehaces lo publicamos.
      Un afectuoso saludo.

      Eliminar
  9. Creo que ya no queda nada para la critica, se ha dicho todo, lo de hacer el cuadro devuelta es muy duro, pero aprendemos todos, admiro la sencillez de Eduardo,
    lo auténtico de su persona, para eso van mis felicitaciones.
    En cuanto a los cielos, le falta textura y una degradación de colores en el horizonte , el cielo adquiere movimiento.
    Un amable saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Bettina. Verás, yo tengo muchos de mis cuadros repetidos. De hecho trato de repetir alguno cada cierto tiempo, me gusta ver como queda el nuevo con respecto al anterior y con respecto al primero, me hace ver que lo hago un poco mejor, eso creo. En cualquier caso, con respecto a este, objeto de la crítica, lo voy a dejar de momento con la finalidad de no restar oportunidades a los demás de presentar sus obras en este apartado, pero si la administración del blog lo autoriza, mas adelante lo volveré a presentar a evaluación. Gracias otra vez

      Eliminar
  10. Bien Eduardo ya te lo han dicho todo, y todo lo que te han dicho es correcto, pero yo te quiero decir que ponerse delante de un lienzo en blanco es una gran aventura y que además de todas las reglas sobre el color, la composición, la perspectiva etc. tienes que sentir, pintar es transmitir sentimientos y cada cual lo hace a su manera, tu, creo que tienes ese sentimiento ya que te has atrevido a exponer tu obra a la critica sin ningún tipo de orgullo tonto y has aceptado cuanto te han dicho con humildad y con ganas de mejorar, así que sigue pintando cogiendo los consejos de los compañeros pero sin dejar de ser tu mismo y empleando tu sistema, si te gustan las pinceladas cortas utilizalas y si te gusta detallar detalla.
    Un saludo amigo.

    ResponderEliminar
  11. Muchas gracias, de acuerdo contigo al cien por cien. Las reglas hay que conocerlas y si ese es tu deseo transgredirlas, no hay que olvidar que todas las revoluciones o los cambios de calado se han basado en eso, desde que la tierra no es el centro del universo al impresionismo hablando de pintura. La cuestión es que muchas veces transgredimos las normas sin darnos cuenta de ello, y ahí es donde actúa la crítica haciéndote ver, tal vez, una realidad de la que no te habías dado cuenta. Siempre cien ojos ven mas que dos, es por eso que a mi no solo no me importa sino que me encanta la crítica. Otra cosa es que esté o no de acuerdo con todas, eso si, aquí tengo claro que todas están hechas con la mejor intención, y eso es definitivo a la hora de analizarlas.
    Por mi parte, como tu bien dices, mi intención es la de transmitir sentimientos mas que buscar un preciosismo academicista, pero insisto, para poderse saltar las normas hay que conocerlas y controlarlas primero. Lo de las pinceladas cortas que comentas (comentáis) no me lo planteo como una seña de identidad ni mucho menos, simplemente me sale, a veces. En cualquier caso, pienso seguir disfrutando con esto de la pintura, de hecho para eso lo hago, aunque, efectivamente, seguiré tratando de saber mas, de controlar mas la técnica, porque para poder elegir tienes primero que conocer todas las posibilidades. GRACIAS. Un saludo

    ResponderEliminar
  12. eduardo he leido todo con atencion y no puedo añadir nada, lo siento, pero francamente es interesantisimo todo. besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Antonio, de lo que se trata es de opinar y aprender, no es necesario, en mi opinión, hacer las dos cosas a la vez. Saludos

      Eliminar
  13. Me gustaría felicitar a Carlos Casu por esas críticas tan certeras. No sé aun si llegará mi mensaje pues ya he mandado alguno más y no sale. Estaré haciendo algo mal. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta vez si que llegó el comentario, coincido contigo al cien por cien, Carlos es un gran artista y se nota en lo que dice y en lo que hace.

      Un saludo

      Eliminar

1. Tenemos que tener en cuenta la persona a que va dedicado nuestro comentario, e intentar darle lo que pueda recibir no más, tampoco menos.

2. La indicación de los errores debería ir acompañada del modo de corregirlos, así es más interesante y constructiva para todos

3. Comentarios sin apreciaciones criticas, ni soluciones no serán admitidos, en todo caso hacerlos en la entrada del blog madre "Una idea, Mucho arte".
NOTA. NO SE TOLERARAN MENSAJE IRRESPETUOSOS A LAS PERSONAS O SU TRABAJO, O QUE SE ALEJEN DEL SANO DEBATE ARTÍSTICO, PODRÁN SER ELIMINADOS SIN PREVIO AVISO.